系級：歷史一
學號：04112058
姓名：林晏瑜

《天翻地覆》痛陳氣候變遷根源於資本主義失控 紀錄片首映爆滿

出處：環境資訊中心

時間：4/11

本報2016年4月11日台北訊，陳文姿報導 

什麼是氣候變遷？是薄冰上的北極熊？還是極冷極熱的氣候？反全球化重量級作家娜歐蜜‧克萊恩（Naomi Klein）告訴你，氣候變遷不僅是氣候與能源議題，埋在底下最深沉的因子，其實是失控的資本主義。在350.org Taiwan團隊引介下，克萊恩最新著作《天翻地覆：資本主義vs氣候危機》的同名紀錄片9日下午於台北進行首映會，現場觀影民眾爆滿。

克萊恩的《NO LOGO》、《震撼主義》均是國際暢銷書，儼然成為反全球化的代言人。這次將她所熟知的資本主義題材與氣候變遷相扣連，有別於一般的節能減碳論述，克萊恩以他長期深度追蹤跨國資本受害者的豐厚實力，提出對當前經濟與政治體系弊端最有力的批判。

跨足氣候變遷 克萊恩連結反全球化議題

過去，氣候變遷的重點大多放在節能減碳與天然災害，在經濟層面，則指向碳交易市場，或是減碳恐降低經濟成長等。但克萊恩反過來指控，正是資本主義引導的經濟發展，帶來氣候變遷的惡果。

紀錄片從加拿大亞伯達省焦油砂開採、美國蒙大拿州漏油污染事件、到印度索姆佩塔sompeta的燃煤電廠，指證人類對石化燃料的狂熱，來自資本主義那雙看不見的手。靠著一再出賣環境的開發行為，維持經濟無止境的成長，其後果，就是讓多數人深陷天災劇變中，承擔大自然反撲。

不過，克萊恩並未悲觀，因為已經有更多人看到問題所在，並勇於爭取自己的權利，追尋環境永續與生存尊嚴共存的發展模式。紀錄片拍攝長達4年以上，實際走訪9國，導演亞維•路易斯特別澄清，紀錄片並非只是同名書《天翻地覆》的影像版，兩者是同時期展開的。克萊恩解釋，影像所呈現的真實感與書本的力量不盡相同，但兩者均無法改變世界，唯有「人」才能讓改變真實發生。

參與首映的觀眾江小姐表示，因職業的關係，過去比較關注氣候變遷與食物的關聯，看過紀錄片後，才注意到資本主義也會導致氣候變遷，並與失業率、空污、人權等問題環環相扣，並非只是隨手關燈這麼單純的事。

映後座談：從紀錄片出發，談台灣氣候變遷現況與困境

映後，主辦單位350.org邀請中央大學營建管理所教授李河清、台灣大學政治系副教授林子倫兩位長期觀察氣候變遷議題的學者，與現場觀眾一談台灣現況。

對於520新政府即將上台，聲明將全力開發再生能源，兩位表樂見其成，但也提出不同看法。林子倫擔憂，綠能開發會重蹈資本主義市場的路線，淪為大型財團的生財工具。他希望能源轉型的同時，也能帶動社會轉型，帶入分享的機制，讓利益回歸地方民眾。

李河清則提出，除了倚賴政府管制以及自由市場機制來減少排碳，也應加入人民的力量。藉由社區或地方型的計畫，讓使用者決定自然資源的運用方式。現場觀眾提問關心台灣廢核之後的電力缺口困境，對此，李河清則表示，民間團體如綠色公民行動聯盟提出的用電零成長、改善能源效率等論述，是有可能達成的。她表示，台灣99%的能源仰賴進口，但人均使用電量卻高於許多國家，顯示台灣能源效率太差。

林子倫則帶出化石燃料補貼議題，他指出政府藉由補貼，壓低水、電價格，並忽略污染的健康代價，造成石化燃料及高汙染產業低成本的假象。當補貼金額揭露後，何者是高成本、何者是低成本，終將現出原形。

本片2015年9月全球公開首映。此次台灣字幕版首映後，近期沒有公開放映計畫，但開放社會大眾與主辦單位洽談放映合作計畫。

心得：全球暖化與氣候變遷是科學界越來越關注的議題。近年，全球的氣候變遷已經來世界各地造成更大的災情，也加劇原本資源分配不均的問題，讓貧窮的國家越來越貧窮，所遭遇的災害災情也越來越大，這值得大家來深切思考。台灣身處西太平洋區域，在氣候變遷下，台灣所遭遇的天然災害較以往會更加嚴重，政府與人民需要有更高的思維來考量氣候變遷下的問題，而非從既有的方式來尋找解決之道。如水資源的議題，台灣長期對於水資源的處置方式都是著重在水庫的建設，然而台灣由於國土規劃不當，山林保育不夠確定，保育林地及集水區有高度的開發，新設水庫勢必遭遇使用年限縮短或是優養化，甚至每年需要大幅度的預算進行清瘀。未來，在水資源的取得上勢必朝向多樣化的方式來做，而非單一的水庫來蓄水儲水的方式。另外，台灣低窪地區長期有易淹水的問題，近年也投入千億元的預算來改善，但面對未來強降雨或超大豪雨的情形，也需要有新的思維來思考如果面對，除原本堤防加強，疏洪道的設置外，也可以參考日本的作法，如蓄洪池或是雨水收集的下水道等等，不僅可以改善淹水，紓緩洪峰，也可以增加水資源，這值得借鏡。

系級：歷史一
學號：04112058
姓名：林晏瑜

有機、天然ㄟ尚好？ 研究：不能和友善環境畫等號

出處：環境資訊中心

時間：4/4

科技農報2016年4月5日綜合外電報導，林韋佑編譯；柴幗馨編輯　

產品「有機」、「天然」，就等於友善環境？

加拿大貴湖大學的研究者以大豆田作為試驗對象，檢驗六種殺蟲劑對當地主要害蟲—蚜蟲—的防治效果，以及藥劑對環境的衝擊，結果發表在PLoS ONE期刊。研究發現，比起純化工製成的殺蟲劑，礦物油類以及真菌類的有機殺蟲劑，需要施用更多的劑量，才能達到防治蟲害的效果。而這兩種有機殺蟲劑也會使得蚜蟲的天敵死亡，因此，比起傳統殺蟲劑，有機殺蟲劑對環境而言並不比較友善。

計畫負責人之一，加拿大貴湖大學環境科學教授Rebecca Hallett 說：「消費者對於有機殺蟲劑的需求提升，部份的原因是源於對環境的考量」。但他認為，「因為有機所以對環境比較好」的說法太過簡化和果斷。

Hallett和另一位博士候選人Christine Bahlai ，他們針對四種合成殺蟲劑，分別是兩種種植大豆的農夫常使用的傳統殺蟲劑，兩種新研發的低風險合成殺蟲劑（reduced-risk pesticides），以及二種有機殺蟲劑，評估除蟲害的有效性和環境衝擊 [註1]。

研究利用環境影響商數（environmental impact quotient），一個專門評估殺蟲劑對環境影響的系統，透過系統內建的資料庫，科學家就能評估殺蟲劑在土讓的滲透率、藥劑在土壤逕流殘留率、暴露於土壤表面的毒性、對魚和鳥的毒性、土壤和植株本身對化學物質的耐受性，甚至是對消費者的風險。根據這些數據，綜合分析不同種類的殺蟲劑對環境的衝擊。

他們也進行了實際的田間試驗，測定當蚜蟲遠離其天敵——瓢蟲和花蟲——時，每種殺蟲劑的除蟲效果。

研究結果：負面環境衝擊更大

結果發現，礦物油有機殺蟲劑（mineral oil-based organic pesticide）對環境的影響最大，因為它的原理是使蚜蟲窒息，因此必須施以大量的劑量才能達到殺蟲的功效。

相較於合成殺蟲劑，礦物油和真菌性的殺蟲劑的除蟲效果不彰，更糟的是，這兩種類型的「有機」殺蟲劑也會殺死瓢蟲和花蟲，這兩個重要的蚜蟲天敵 [註2]。

過去為了環境保育，農民選擇有機殺蟲劑代替傳統化學藥劑。然而這項研究卻證實：有機殺蟲劑的殺蟲效果不彰，必須施以高劑量，因此，相較於合成殺蟲劑而言，對環境產生更大的負面衝擊。研究者表示，對環境做最好的選擇並做出害蟲管理的有效決策辦法，最重要的是去看每一個產品的化合物成分，估算其對環境的衝擊，而非只是單看其是否為「天然」或「有機」。因為當提到對環境影響衝擊最小的時候，「有機」與「天然」只是最簡化的指標，況且同本研究的結果說明，那未必對環境是最友善的選擇。

心得：部分有機農業標榜低環境衝擊，事實上不全是如此。許多國家為了發展有機農業，自開發中國家大量進口泥炭土，而泥炭土的開採常伴隨著大規模雨林破壞及溫室氣體排放。此外，由於有機肥料供不應求或農民自製堆肥技術不良，使未熟成的有機肥反而成為水污染及甲烷的重要來源。在台灣，許多有機蔬菜是種植在極耗能的溫室裡的，對環境的傷害不見得較小。此外，目前的有機認證制度對小農極其不利，反而助長農業企業化、財團化（國內像永豐餘、台塑等企業都跨足有機農業），嚴重衝擊傳統小農的生計及其生態保育的功能。

系級：歷史一

學號：04112058

姓名：林晏瑜

前所未見！ 人類碳排放速率 恐龍滅絕以來最快

時間：3/14

出處：環境資訊中心

本報2016年3月24日綜合外電報導，許祺景編譯；蔡麗伶審校 

根據研究學者計算，人類所造成的碳排放速率比從恐龍滅絕以來的任何時間點都還要快10倍，顯示世界即將進入「前所未有的境界」，而這對陸上及海上各種生物造成的後果，恐怕比從恐龍滅絕以來的任何時期都還要嚴重。

碳排放速率前所未見 打破地質紀錄

這份報告作為世界氣象組織的氣候現狀報告（Status of the Climate Report），詳細的列出了2015年破紀錄的天氣與氣候資料。結果發現，人類排放溫室氣體──二氧化碳──的速率，不僅達到前所未有的程度，還比過去6600萬年以來任何時間點都要快10倍。

研究指出，這意味著我們已經無法藉由過去地質學的紀錄，協助預測目前氣候變遷所造成的影響。夏威夷大學教授齊比（Richard Zeebe）說明：「現在碳排放速率打破這麼長時間以來的記錄，這表示事實上我們已經進入了科學上的無相似（no-analogue）狀態[1]。」

世界氣象組織秘書長塔拉斯（Petteri Taalas）在報告中陳述：「未來正在發生。因為溫室氣體的排放速率打破了近代記錄，我們正面臨令人擔憂的快速氣候變遷。」針對2016年前幾個月令人吃驚的高溫，科學家最近已經發出警告。「現在和未來的氣候變遷以及海洋酸化的速率都太快，以至於多數物種無法及時調適，這很有可能造成未來廣泛的物種滅絕。」塔拉斯說。

很多研究學者都認為，人類對地球造成的影響已經把地球推入了新的地質學時代──「人類世」（Anthropocene）[2]。

同位素測定 古今碳排對比強烈

另一項發表在《自然地球科學》（Nature Geoscience）的新研究，檢視了從恐龍滅絕約6600萬年以來最大規模的一次碳排放到大氣的情形，約發生在5600萬年前。這段時期被稱為「古新世─始新世氣候最暖期」（Palaeocene–Eocene Thermal Maximum，PETM），在這短短數千年期間，氣候約上升了5°C。

但到目前為止仍然無法得知PETM初期碳釋放的速率，因為放射性定年法和藉由地質層判斷相對地質年齡等方法皆缺乏足夠的資訊。齊比與同事研發出一種新方法，利用氧與碳的穩定同位素（stable isotope）來測定溫度和碳改變的速率。

利用這個新方法發現，PETM初期每年釋放到空氣中的碳至多10億公噸，與目前每年因燃燒化石燃料和其他人類活動所排放約100億公噸的碳，形成強烈對比。

PETM的碳排放來源可能為海床上凍成水合物的甲烷大量釋放。熱岩漿流入海中，熔化了大量的沉積石灰岩，造成少量的碳釋放。而造成碳大量釋放的原因可能就是這些最初少量的碳釋放所引起。科學家早已警告氣候變遷可能會使溫度不穩定的上升，例如北極的融冰或永凍層中釋出的甲烷等氣候的「臨界點」[3]，可能會帶來更急遽且危險的改變。

「後果可能會比想像中更嚴重。如果你讓整個系統快速發展，通常會與緩慢但穩定的發展有截然不同的後果。」齊比說。

這次研究由美國國家科學基金會（National Science Foundation）資助，基金會的梅傑（Candace Major）說：「研究這個自從恐龍滅絕以來最劇烈的全球變動之一，這些科學家表示，碳排放到大氣中或海洋中的速率達到前所未有的境界。」

研究者總結：「如果人類的碳排放速率前所未見，對未來氣候系統的影響也將無法預測。」

心得：雖然政府大力推動節能減碳，但要民眾付諸行動並不簡單。不要只是辛苦的減碳，而是要把減碳這件事融入生活中，例如以爬樓梯代替坐電梯、多自備環保碗筷減少垃圾量、資源再利用等，並記錄自己生活中的排碳情形，才能找到適合自己的低碳生活。我相信這些看似微不足道的小改變，只要能養成習慣，便能具有影響力，漸漸擴散到周遭的人群，進而才能帶動整個社會改變。

　　

系級：歷史一
學號：04112058
姓名：林晏瑜

關懷野生動物請保持距離 莫要愛之反害之

出處：環境資訊中心

時間：3/20

作者：李玲玲（台灣大學生態學與演化生物學研究所教授） 

被譽為「生物多樣性之父」的哈佛大學教授威爾森 （Edward O. Wilson） 曾經寫過《親生命性 （Biophilia）》一書，該書指出人類天生就有與其他生命系統緊密聯繫的傾向。或許正是因為這種親近自然、親近其他形式生命的本能或天性使然，無論居住的環境多麼都市化、多麼疏離自然，人類都會設法找出時間的空檔，逃離水泥叢林，到郊外擁抱自然，即便是欣賞野花、野草，看看野生動物，都令人感到無限愉悅。

我們和野生動物的關係是複雜、微妙的，而且依歷史、社會、文化和態度的不同，而有很大的差異。把野生動物視為珍饈，或是把野生動物視為寵物，代表的是兩種極端的關係，聰明的人似乎應該在兩個極端中求取中道。當文明的進程發展到21世紀的時候，我們和野生動物最恰當的關係就是「保持距離，以策安全。」

人類和野生動物的距離太近，不利於任何一方。對野生動物而言，人類太過靠近，甚至企圖觸摸，會干擾野生動物的正常行為、造成野生動物的緊迫：牠們會被迫打斷原本的活動模式，包括覓食、求偶、育幼、休息等，或是被迫逃離原本舒適、安全的棲地，緊迫更可能影響荷爾蒙分泌或導致免疫力下降，進而影響牠們的成長、繁殖、甚至存活。對人類而言，有些野生動物看似溫馴可愛，實則蘊藏危機，人類靠得太近，可能使野生動物感到威脅，反擊或攻擊人類，造成傷害。更大的風險在於人類和野生動物有許多彼此共通的傳染疾病，近距離的接觸會顯著增加疾病的傳播，弄得兩敗俱傷。

除了接近野生動物，有些人還喜歡餵食野生動物。姑且不論餵食動機的好壞，餵食的結果大都會影響野生動物的覓食行為與營養均衡，長期倚賴餵食，還會使牠們喪失自然覓食的能力、降低對人類的警覺性，使得牠們更容易遭致另一批人 （包括懼怕野生動物的人、不喜歡野生動物靠近的人、甚至獵人） 的傷害。另一方面，被人餵食慣了的野生動物，也有可能反過來騷擾、攻擊人類，或是進入農田為害作物、進入人類住處破壞器物。

美國大峽谷國家公園有此一說：「被餵食的動物就和死了的動物沒有兩樣 （A fed animal is a dead animal）」，因為在大峽谷曾有許多開車的人餵食野生動物，這些野生動物因而太靠近馬路而造成交通事故，獸死人傷；還有許多野生動物對人類的攻擊性過強或是過度依賴人類餵食，國家公園人員必須將牠們以安樂死的方式處置，讓這些原本以保育野生動物為職志的人員痛心不已。因此他們呼籲：「讓野生動物保持野性，對彼此都更安全。」

因此，全世界許多國家公園或保護區在歡迎大眾親近自然的同時，也嚴格要求造訪者尊重野生動物的天性，不但禁止餵食，同時規定與野生動物保持人獸彼此都安全的距離，不得用任何的方式騷擾、影響牠們的行為。

或許有人會問，在保護區外的很多地區不都用親近野生動物、餵食野生動物的方式吸引遊客嗎？有些遊憩區甚至宣稱這樣可以激發遊客的愛心。然而，真正愛護野生動物的經營者越來越注意到人類與他們所照顧的動物不能太過親近，否則會有許多潛在的傷害，包括生理緊迫和疾病的感染等。

去 （2014） 年一篇發表在「生物保育 （Biological Conservation）」期刊的論文指出，由於動物腎上腺皮質激素代謝物 （glucocorticoid metabolites, FGCMs） 的多寡可以反映動物生理緊迫的程度，一群科學家便透過測量中非共和國數群低地大猩猩糞便中的FGCMs 含量，來比較這些大猩猩生理緊迫的程度。其中一群大猩猩長期習慣人類（包括研究者和生態旅遊者）在附近活動，另一群短期習慣人類在附近活動，第三群正在習慣人類在附近活動，還有一群尚未習慣人類在附近活動的大猩猩。

結果顯示，三群習慣人類在附近活動的大猩猩中，短期習慣人類在附近活動和正在習慣人類在附近活動的兩群大猩猩糞便中的 FGCMs 含量顯著高於尚未習慣人類的大猩猩。長期習慣人類在附近活動的大猩猩糞便中FGCMs的含量也高於未習慣人類的大猩猩，而且幾乎達到統計上的顯著差異。短期習慣人類在附近活動的大猩猩糞便中FGCMs的含量則略高於長期習慣人類在附近活動的大猩猩，惟其統計差異尚不顯著。正在習慣人類在附近活動的大猩猩群糞便中 FGCMs 的含量最高，且在接觸人類後第 21 天達到高峰，顯示 FGCMs 有累積效應。研究也發現，在人類不遵守至少應與大猩猩保持 7 公尺距離的規定時，或是有醫療干預時，大猩猩糞便中 FGCMs 的含量特別高。

以上結果明白地指出，即便是所謂「長期習慣」人類在附近活動的大猩猩，仍然會呈現生理緊迫，牠們糞便中的FGCMs含量遠高於尚未習慣人類在附近活動的大猩猩，而與短期習慣人類在附近活動的大猩猩沒有顯著差異。因此，牠們實際上並沒有真正、完全的習慣人類在牠們左右活動。此外，若不和野生動物保持一定的距離，就會使牠們產生緊迫，這也充分說明了「保持距離」才是減少野生動物生理緊迫、愛護牠們的適當方式。

馬來西亞沙巴省的西必洛紅毛猩猩復育中心 （Sepilok Orangutan Rehabilitation Center） 成立於 1964 年，主要是收容失去雙親、受傷或被沒收的紅毛猩猩和其他瀕危動物，並幫助牠們康復的機構。這些被暫時收容的紅毛猩猩在經過六個月的檢疫後，就會由中心的人員教導牠們如何自行食，並重新適應森林中的生活；之後再經過全面的健康檢查，才會被野放到附近的森林裡。

為了進行大眾教育與籌措營運所需的資金，西必洛中心曾每天開放兩次，讓參訪者參觀中心人員餵食自由活動的紅毛猩猩、長尾獼猴及豬尾猴。不過，中心禁止參訪者吸煙、飲食、隨地吐痰、攜帶藥物、袋子或驅蟲劑，並且餵食動物的場地與參訪者所在位置至少相距 10 公尺。每次參訪的時間不長，僅約 30 分鐘，但從不限制參訪者的數量。該中心每年大約有100,000人次參訪，西必洛中心的紅毛猩猩和獼猴不會像完全野生的靈長類那樣常在高樹上活動，因此牠們比真正野生的靈長類更容易接近人類，難免造成參訪者和這些靈長類的直接接觸。

為瞭解參訪者、紅毛猩猩和獼猴之間病原體傳播的風險，美國印第安納大學和馬來西亞沙巴野生動物部門的團隊自2007年起在西必洛紅毛猩猩復育中心以問卷的方式調查到該中心參訪者的健康狀況。在633位完成問卷的參訪者中，大約有超過一半的人說他們正在接種肺結核、A型肝炎、B型肝炎、脊髓灰質炎和麻疹疫苗。雖然造訪西必洛的遊客大多來自流感相當普遍的溫帶地區，從事與醫療相關職業的受訪者中，高達67.1% 並未施打流感疫苗。此一結果和國際旅客疫苗接種率很低的研究結果相符，這個結果更顯示要求遊客在造訪有野生動物 （尤其是人類以外的靈長類野生動物）的旅遊地點時，應該提出標準化疫苗接種證書的重要性。

西必洛的研究也發現，在2007 年15% 的受訪者都有咳嗽、喉嚨痛、鼻塞、發燒、腹瀉和嘔吐等症狀，而最近曾與牲畜、其他地點的野生動物、或不明的寵物接觸過的人，有呼吸道症狀的比例更高。這些結果顯示許多已經生病或具潛在感染性的遊客還是會參觀野生動物區，從而提高了將病原體傳播到野生動物 （包括人類以外的靈長類動物） 甚至附近居民的潛在風險。有些遊客可能會忽視這些風險，但還有更多人根本不知道或不了解這種風險。他們不但低估了自己潛在的疾病傳播能力，也低估了自己受感染的風險。

西必洛在 2009 年又收集了650份問卷調查。受訪者中有48% 曾到其他國家去參觀猿、猴，其中僅有11% 的受訪者瞭解參訪地區的相關公共衛生規定，而認為這些公共衛生規定被妥善執行的人只有 5.7%。儘管96% 的受訪者知道人類可能會給野生動物帶來疾病，仍有35% 的受訪者想要觸摸猿、猴，此一問題實在值得關注。

研究人員在同年取得600位西必洛參訪者的咽喉抹拭、唾液和漱口水的樣本，其中529個樣本成功取得核酸，足以用來判定各型的流感 （A型、B型或H1N1流感）、呼吸道合胞病毒 （A型或B型）、偏肺病毒 （A型或B型）、柯薩奇病毒、鼻病毒、腺病毒 （B型或E型）、博卡病毒和冠狀病毒NL63、HKUI （229E oc43株）。結果發現感染了病毒的遊客為6.24% （33人帶有9種不同病毒）。自報在過去的24小時內已有症狀的受訪者帶有呼吸道病毒的機會比一般參訪者高出三倍。雖然這些遊客對環境保護和觀賞瀕危動物的興趣很大，卻幾乎完全忽略了自已是一顆不定時炸彈，可能讓牠們所關愛的野生動物感染疾病。

從以上的兩個研究，可以一窺人類和野生動物親近互動的各種風險，足以支持野生動物「可遠觀不可褻玩」的論點。真正關心、愛護野生動物的人，應該和野生動物保持適當距離，尊重牠們的自然行為，不給牠們壓力，更不給疾病傳染留餘地，以免愛之適足以害之。

心得：不論在國內外，不妨能看到許多業者標榜以能在保護區外的很多地區親近野生動物、餵食野生動物的方式來吸引遊客，但這麼做卻會對動物產生莫大的影響，對他們來說，太靠近反而會造成他們心理壓迫緊繃，猜忌是否要侵犯他們或和他們搶奪食物資源等。而也會有疾病傳染的機會，故若想和平共處，我認為保持適當距離是不二法門，既能觀賞又可不干擾野生動物們。

系級：歷史一

學號：04112058

姓名：林晏瑜

誰吃掉孩子的夢想與未來？美食背後的《血汗童工》

時間：3/14

出處：環境資訊中心

作者：余宛如（生態綠股份有限公司 創辦人，明日的餐桌 作者） 

看到賣場冰箱裡的藍莓時，你是否跟我一樣，忍不住拿起一兩盒放到購物籃裡？台灣不是藍莓的產國，近年來賣場開始出現不遠千里的進口藍莓，讓冰櫃上多了這個選擇、滿足台灣消費者的需求。

但是對年僅14歲的帕菈（Parla）而言，當站在一望無際的藍莓田裡，她疲累的身軀與心靈裡，感覺不到到興奮，而是「農田好遠、佔地廣大」的感慨，交雜著無力、恐懼、憤怒與掙扎。帕拉是美國40萬名在農場工作的童工之一，她是在美國出生的墨西哥裔、有著小麥的膚色，不僅是撐起美國農業的移工之女、也是犧牲自己童年、為他人餐桌付出的農場童工。

農業童工 無法翻身的赤貧階級

《血汗童工》（原名：The Harvest）以美國三位移工之子女的故事，探討美國農業生產鏈上的童工問題。來自墨西哥的移工，如何在一無所長、飽受歧視的工作環境中，最後以農場移工的工作勉強安身立命，每年如同侯鳥般跟著農作物的採收季節，在不同的州間移動。然而不穩定、微薄的薪資、低劣的工作環境，卻將農場移工這樣的工作，變成一個世襲的、如同奴隸般的工作，在自己子女身上複製著，難以翻身。

根據調查，在美國各產業的移工中，又以農業的移工最為貧窮，農業童工的工作條件最為惡劣：在完全沒有防護的工作環境中，與過量的殺蟲劑直接接觸。或是在危險的環境下工作，在酷熱的氣候下長時間工作，導致過熱產生的脫水、腦損甚至死亡。隨著農業收成，必須得過著遊牧生活，輟學比例高於一般比例四倍、 收入極為不穩定、沒有醫療等基礎保險...。所有農場裡的童工，都有著不得不為之的心酸，他的爸爸媽媽是農業移工，因為家裡貧窮、收入不穩定，為了分擔爸爸媽媽的辛苦，或是為了照顧弟弟妹妹，往往只能犧牲自己投入農場的工作裡，看著同齡的朋友能夠上學、做夢，他們甚至連夢想都沒有。

事實上「帕菈」的故事，早已經出現在許多產業中。像是巧克力產業，濫用童工的陋習由來已久，尤其是西非。2001年英、美各國與許多國際組織一起簽署了「可可協議」合力杜絕童工、人口販子、勞工剝削等議題。但2008年協議到期時，黑暗的巧克力產業卻未見曙光：除了象牙海岸遭逢內戰;美妝產業收購可可脂在協議規範外；跨國公司也宣稱非直接採購，童工問題他們沒辦法。此外，為了溫飽，當地多數父母認為孩童是資產可以隨便販售，也因此一直難以斷絕。而不只有美國家庭的餐桌，隨著農業的全球化，「帕菈」的故事也出現在你我的餐桌上。

農業產業化、企業化 嚴重剝削勞工和環境

農業底層的血汗童工，存在於全球經濟體的邊緣，而血汗童工來自於一個貧窮的社會結構。除了揭露經濟失衡發展外，也呈現了經濟發展外失落的社會價值，而變成社會問題。在這樣的社會結構裡，人權低落、勞動者的無法溫飽也無法滿足基礎醫療和教育需求，貧窮在惡性的循環裡不斷的複製。而這樣的社會結構，來自於不公平、不正義的經濟體制，當農業也變成大型產業、農企業時，就難以避免因為逐利而將成本壓低的積習。

過去一個世紀以來，企業對利潤的追逐，已經讓道德淪喪。不斷地執行成本和價格的削減措施，而完全不顧這些措施對勞動者、對環境的影響，是當代貧窮問題的元凶。貧窮所帶來的社會動盪、環境剝削，隨著資本在全球流動、企業在全球佈局，而不斷的上演，並深入到我們的生活當中，甚至造成當代食物生產「不永續」、糧食「不公義」的社會問題，引發全球的糧食危機。

根據樂施會的研究指出，全球每天有九億人口餓著肚子入睡，其中八成是生產糧食的小農戶、漁民、牧民和無地僱農（農工）。但是在超過半數的工業化國家，有超過五成以上的人口超重，糧食浪費也是富裕社會常見的現象。到了2050年，全球人口將超過90億，若我們還不採取行動，失衡的全球糧食體系將會令更多人陷於貧窮和饑餓。這樣系統性失靈的問題，除了責怪企業，我們要進一步問，是誰放任企業逐利，而將社會問題、環境問題轉嫁在他人和自身身上？答案就是消費者。每個公民都是消費者，消費者握有最大的權力，是企業獲利的來源。如果每一位消費者都能開始關注商品生產的層層環節、具有「倫理消費」的意識，善用自已的消費力量要求企業供應鏈透明（Transparent）、可責（accountablity）與可追溯（Transibility），以實際的購買行動，淘汰黑心企業、支持良善商品，將會是新世界扭轉世界經濟發展軌跡的重要力量。

而隨著要求企業社會責任的呼聲成長、又或者是經國際公平貿易組織認證的產品越來越多，我們可以看見這股新世紀的公民力量，以消費者之姿從歐美向世界各地逐漸傳播。而血汗童工這部紀錄片，正點出了生產端與消費端的對立，新時代的血汗童工，隱藏在美味的背後，希望我們從日常生活中省思。

心得：歧視，是一個影響分配不均的重要社會力量，然而在美國，人們大多不願談論階級，並且樂於相信美國是個中產階級國家，這樣的信念的確有助團結，但事實卻是某些相對弱勢的群體，例如：婦女、非洲裔美國人、西班牙裔美國人等，仍飽受極不公平的待遇及薪資所得，再加上全球化的影響，奉行資本主義的企業家為了謀取更多利益已喪失部分道德觀，導致在追求高度利益的過程中，將這些負回饋轉嫁在勞工和環境上，因此對於貧窮和生態破壞的問題無疑是雪上加霜。而在文末中提及的解決辦法和我個人想法可說是不謀而合，均相信消費者有權力去主導市場導向，希冀在下層階級的人們也可擁有自己的夢想，並許這個社會能早日破解階級對立的金權結構並朝公平公正化的理想邁進。

系級：歷史一
學號：04112058
姓名：林晏瑜

《你在浪費食物嗎？》NG蔬果同樣美味

出處：環境資訊中心

時間：3/7

作者：戴劭芸（醜蔬果大翻身共同創辦人） 

食物是人類生存最基本的需求，而所有的食物都是地球給予我們最珍貴的資產，但在現今講求效益最大化的資本社會，人類替所有的交易制定許多制式的規則與規格，執意使用框架限縮本是富含百態樣貌的大自然，只為了方便管理。《你在浪費食物嗎？》將鏡頭帶到世界各國，從生產端、通路端、消費端個別探討現今社會食物浪費的問題。

食物浪費是誰惹的禍？

影響作物的生長因素有很多，包含氣溫、雨量、陽光、病蟲害⋯⋯等都是，錯綜複雜的環境變因之下，農夫種植的作物通常也會有不同的樣貌。但顧及產品包裝及後續販售的方便性，規格成為「作物」處理成「農產品」的第一道篩選標準。

通路商收購時，就會要求農夫理貨，淘汰掉太大、太小以及外觀不佳的農產品。

通路端業者與政府分別制定許多對農產品規格的要求，例如歐盟明文規定小於5.5公分的蘋果不能在市面上販售，只能做其他利用如堆肥或者動物飼料。而通路商則是對小黃瓜有外型上的限制，太彎的小黃瓜會因不好包裝而遭到淘汰，「零售商為人們的生活下了定義」，不僅總結了這些潛在的規格，也是現今人類社會的最佳註解。

「這種篩選標準與營養價值毫無關係，」影片開頭，農民就道出了心聲，「當你真正了解營養概念及人類需求，就會知道這些農產品都是一樣有價值的。」農友其實樂見居住在農田附近的居民撿拾被淘汰的馬鈴薯，對他們來說，反而減少了自己的罪惡感。

在我數次自身拜訪農友的經驗，也獲得了同樣的心得。農民非常認同格外品的營養價值跟市面上販售的農產品是一樣好的，只因規格的限制無法販售。現有的處理方式會選擇自己吃、送給親朋好友或者作為堆肥使用，希望格外品即使不能發揮經濟價值，也能有效地善用它們。而在近期日漸普及的農夫市集，可以觀察到農友會選擇將格外品作為贈品，或是以比較便宜的價格賣出，這不僅突破了格外品無法在一般通路販售的限制，也讓消費者能夠認識蔬果真實的樣貌。

過了收購這一關，也不代表這些農產品就能平安上架。為了講求快速，以及不耗費昂貴的人力成本，處理生鮮的農產品時，通路商通常選擇大批大批的丟棄稍有瑕疵的產品。例如在運送大量水果過程，就算只有部分過熟，通路商也會選擇整批丟棄，這時的數量皆是以噸為單位計算。

而在處理即將過期的商品時，通路商會以品質控管為由，每天都丟棄大量的食品，但專家表示食品標示的保存期限是最佳賞味期限，過期的食品並不代表不能吃，卻只因為消費者的錯誤迷思使產品必須下架。

我們可以怎麼做？

過去消費者習慣被動的接受通路商所提供的標準規格產品，在背後生產端及通路上的浪費無從得知也漠不關心，直到食安問題浮現，赤裸地呈現在眾人面前，消費者才開始認知到「吃的食物」有多重要，人與土地之間連結存在的意義有多深遠，於是新型態的農夫市集開始廣泛地被接受。透過消費者與農夫直接的接觸與購買，可以更深入了解我們所吃的食物被誰生產、如何被生產。

另外也有食物銀行積極回收被丟棄的食物中尚可利用的部分。在產銷體系的層層架構下，食物的商品化，使得它失去的最初維繫我們生命根本的意義，而當體系重新被檢視，我們試圖重新定義食物的意義、建立人與土地之間的連結。影片中也提到：「我們確實已經失去對食物的基本敬意。」而回收再利用以減少浪費，則使我們能夠重新正視食物的價值。

現今台灣有越來越多的組織，以不同的切入點試圖改善農業的產業現況。有提倡運銷去中間化的直接跟農夫買、試圖以社區作為單位共同購買蔬果的好食機、以公平貿易作為理念的生態綠、也有呈現不被市場接受的格外品的醜蔬果大翻身等。即使這些問題看似相異且改變的路遙遙無期，但追根究底其實殊途同歸，只要我們謙卑的面對土地，以自然與環境的角度出發思考，就能以最真實自然的姿態與土地共同生存。

心得：由於我的外公外婆自小就在務農的環境下長大，故深知食物得來實屬不易，不但要隨時掌控天氣變化，還要當心農作是否會有病蟲害的危機及鳥類啄食的情形，如此為了生存而養成的儉樸性格，使他們更不輕易浪費食物。反觀之現代，大多的食物已唾手可得，也因此面對食物的心態再也不是那麼的崇敬，殊不知這些農產的背後是集結農人們的辛苦結晶，再加上當今的通路業者制定了一套選拔原則以管控商品的外型，但卻忽略食物均有它一定的營養價值，而這麼做是否又意味著更多不及格的食物將遭致淘汰的命運，勢必又會引發另一波的食物浪費，所以應拋棄對食物固有的成見，並用嶄新學習的心態去重新認識那些我們從未熟知的不合格農產吧！